Trama en que la història no es història sinó de qui l'escriu (o falsifica) ( )

Estamos en marzo de 1897, en Paris, espiando desde las primeras paginas de esta magnifica novela a un hombre de sesenta y siete años que escribe sentado a una mesa, en una habitacion abarrotada de muebles: he aqui al capitan Simonini, un piamontes afincado en la capital francesa, que desde muy joven se dedica al noble arte de crear documentos falsos.Hombre de pocas palabras, misogino y gloton impenitente, el capitan se inspira en los folletines de Dumas y Sue para dar fe de complots inexistentes, fomentar intrigas o difamar a las grandes figuras de la politica europea. Caballero sin escrupulos, Simonini trabaja al servicio del mejor postor: si antes fue el gobierno italiano quien pago por sus imposturas, luego llegaron los encargos de Francia y Prusia, e incluso Hitler acabaria aprovechandose de sus malvados oficios.Treinta años despues de publicar El nombre de la rosa, Umberto Eco vuelve para mostrarnos que en la literatura y en la vida, nada es lo que parece y nadie es quien realmente dice ser: todo es segun convenga, y quien triunfa, ahora y siempre, es el rufian que desconfia de todos y se mantiene alerta, aunque no se mueva casi de esa mesa donde lo vimos al principio, cuando quiza no sabiamos que Simonini y los hombres como el aun estan aqui, entre nosotros, y han venido para quedarse."Una novela donde todos los personajes, excepto el protagonista, existieron realmente. Es mas: algunos de ellos estan todavia aqui, entre nosotros

El llibre està molt ben escrit i documentat però crec que la fórmula va perdent força a mida que avança la història, doncs la manera de narrar es torna una mica repetitiva. De totes maneres, trobo que es un gran encert de l'escriptor utilitzar un personatge com el capità Simonioni com a fil conductor. Tinc més dubtes en la utilitzacií de la triple veu narradora. ( )