Il mondo va spesso in strane direzioni, un po’ di qua e un po’ di là. Ed ecco che nel pieno del processo di liberalizzazioni più sfrenato della storia del mondo, roba da far impallidire Smith e Ricardo, esiste un unico argomento su cui la libertà è tabù. Nessuno tocchi l’autore. Ed in tutto il mondo si assiste ad una straordinaria convergenza dei Governi sui modelli sanzionatori in nome della lotta alla pirateria. In realtà l’impressione, che tanto impressione non è, è che dietro le azioni dei Governi non ci siano gli interessi degli autori ma quelle degli editori, per il copyright, e le grandi industrie per i brevetti. Boldrin e Levine, che sono due economisti liberali, analizzano velocemente, all’americana per intenderci, l’efficacia delle tutele a favore della proprietà intellettuale in relazione alla capacità di innovare; e dimostrano, ma non ci voleva tanto, che lo sviluppo dell’umanità è dipeso dalla capacità e dalla volontà dell’uomo stesso di scoprire, di produrre, di innovare, e non dalle tutele delle stesse idee, che rappresentanono una sovrastruttura in grado, addirittura, di comprimere i processi di innovazione. Non manca un accenno alla situazione italiana, riportiamo tre righe in relazione alla famigerata delibera dall’Autorità, che danno il senso della percezione internazionale circa il lavoro dell’ente guidato da Calabrò: “soddisfare le ossessioni regolatorie di un’agenzia e del suo presidente, che in preda a una concezione autoritaria e legalistica della loro funzione di garanti, anziché operare per la libertà di comunicazione sembrano tentare a ogni piè sospinto di imbavagliarla mediante regolamenti tanto antiliberali quanto ostili alla creatività”. È un libro di facile lettura, un paio di ore, non di più, con dei buoni spunti di riflessione, sicuramente un’ottima operazione editoriale. Chissà che direbbero i due e Laterza se pubblicassimo domani su questo sito la versione integrale online. Comunque, la battaglia contro l’antipirateria è fondamentale per rivendicare il diritto alla libertà. Sempre guardando al nostro piccolo mondo antico, non dimentichiamoci che il Presidente del Comitato anti-pirateria è il prof. Masi, quello che dissocia sé, sé stesso e l’azienda pubblica che rappresenta da un programma televisivo. Ecco!

Recensione del 14 dicembre 2020
La riflessione che va fatta dopo aver riletto questo libro è che oggettivamente il pensiero si modifica con il tempo. Otto anni fa questo testo mi convinse, mentre oggi gli argomenti dei due economisti mi sembrano molto opinabili. Ed è un discorso sia di metodo che di merito. Ma partiamo dal primo elemento. Tutta la narrazione mi sembra declinare sin dall’inizio verso la conferma del risultato atteso: dimostrare la dannosità della protezione delle opere dell’ingegno. Il punto, e stiamo al metodo, è che vengono citati episodi e fatti che sicuramente rafforzano le tesi degli autori; ma non vengono mai presi in considerazione quelli che porterebbero a conclusioni diverse. Il filo conduttore è incredibilmente univoco, debole sotto il profilo scientifico. E passiamo al merito: l’approccio fortemente liberista che pervade il libro porta Boldrine e Levine ad asserire la fine della tutela delle opere dell’ingegno, in quanto genera degli inefficienti monopoli legali. I dati sui bilanci delle case farmaceutiche e dell’industria della tecnologia sicuramente evidenziano che qualcosa non va. Il diritto d’autore, il copyright nella sua accezione più ampia va sicuramente ripensato e questo è un dato di fatto incontrovertibile. E serve uno sforzo mondiale per rendere omogena la disciplina a livello internazionale. Ma ripensare significa pensare seriamente anche alla tutela degli investimenti delle imprese per la ricerca ed all’equa remunerazione per gli autori. Le soluzioni estreme prospettate nel testo, la teoria del diritto incorporata nell’oggetto, nella prima copia sono evidentemente esercizi di retorica privi di qualsiasi evidenza scientifica; ed anche di ragionevolezza. Poi potrà succedere che se rileggerò questo libro tra otto anni le considerazioni dei due autori mi sembreranno ampiamente condivisibili. Ma per ora mi sembra un lavoro veramente modesto. ( )

Against intellectual monopoly was a fantastic read. Two economists take a deep dive into one of western societies longest standing traditions, IP: Copyright, patents, and trademarks.

We've been told since a young age that patents helped usher in the industrial age, and should have similar positive effects on the information age. But is it true?

Levine and Boldrin argue that its not. Not only is government granted monopoly bad for individual freedom, but it hurts the economy and is one of the biggest detriments to moving to the next stage of human development.

I cannot recommend this enough. Whether you think the IP debate is settled, whether you've already picked your side, or whether you think its all boring, I think this book will open your eyes to a bigger picture, that is surprisingly thrilling given the subject, the authors and the published (Cambridge University Press) ( )

Boldrin and Levine expose the lies of copyrights, patents, and other IP laws. Although not the most exciting read, it does do a wonderful job at presenting the case against IPLs and how society would be better off without them. In my opinion, their solutions don't go far enough, but are a step in the right direction. For any economist, politician, or socially concerned individual, this is a worthwhile read. A few highlights: The Wright Brothers were NOT first in flight. Patents actually DECREASE innovation. The medical industry does NOT need patents to make money. Many companies make a profit by not patenting and actually have "PatentLefts" which make it illegal to patent anything related to the product (see Red Hat and Linux). ( )

Clear, well written, and convincing. ( )